Люди змінили собак шляхом штучного відбору, розводячи їх. Одомашнення собак змінило і собак, і людей, зробивши нас більш ефективними мисливцями й пастухами. Одомашнення зменшило розмір мозку як у людей, так і у собак.1
Ключові моменти
- Перші собаки, ймовірно, провели багато поколінь біля вогнищ, перш ніж інтегрувалися з людьми.
- Допомагаючи своїм супутникам знаходити здобич, собаки гарантували собі постійне постачання їжі.
- Одомашнені тварини демонструють знижену лякливість і часто мають значно менший мозок.
Як відбувалося одомашнення
Собаки були першими одомашненими тваринами2. Цей факт може відображати соціальну схожість між предками собак (вовками) і людьми. І люди, і собаки функціонують як колективні мисливці, і обидва види працюють в рамках сімейної системи розмноження, заснованої на домінуванні.
У вовків, як і у людей, тільки домінантна пара отримує можливість розмножуватися, а сексуальна поведінка інших членів групи пригнічується.
У вовків це означає, що домінантна самка переслідує інших статевозрілих самок у групі, щоб у них не відбулася овуляція. У традиційних людських сім’ях сексуальна поведінка всіх, крім батьків, придушувалася суворими табу і соціальними санкціями.
Ця незвичайна соціальна система, заснована на домінуванні, може допомогти пояснити, чому собаки з самого початку так добре прижилися в людських сім’ях і досі вважаються членами сім’ї, де б їх не утримували як домашніх улюбленців.
Попри це, домашні собаки дуже відрізняються від вовків, і, ймовірно, знадобилося багато поколінь, які вешталися біля вогнищ і харчувалися недоїдками, перш ніж перші собаки інтегрувалися в людський спосіб життя.
Чому собаки так відрізняються від вовків
Сучасні собаки, очевидно, походять від вимерлих палеолітичних вовків.2 Якщо судити по сучасних вовках, то предки собак були дуже агресивними тваринами, які уникали контакту з людьми. Але, ймовірно, привабливість легкої здобичі з недоїдків, викинутих нашими предками льодовикового періоду, допомогла їм подолати свою ворожість.
Більше того, особини, які найкраще долали свій страх перед людьми, отримували більше недоїдків, виживали і розмножувалися з більшою швидкістю. У такому випадку вовків би відбирали за їхню прирученість. У певний момент вони стали настільки ручними, що їхні цуценята були прийняті як домашні тварини та інтегровані в людські сім’ї.
У той час як найдавніші предки собак користувалися безплатною їжею навколо таборів мисливців, що отримували люди натомість? Це питання здається дивним, зважаючи на те, що сьогодні собаки виконують для людини багато функцій, починаючи від рятувальників, вартових, собак-поводирів, тварин-компаньйонів і закінчуючи пастухами.
Ці різноманітні функції могли мати обмежене відношення до способу життя мисливців льодовикового періоду. За загальноприйнятими сучасними теоріями собаки того часу могли виконувати наступні функції:
Соціальна підтримка і компанія. Вони могли забезпечувати соціальну підтримку та бути компаньйонами для людей, що сприяло формуванню емоційних зв’язків і покращувало якість життя людей.
Охорона і безпека. Собаки попереджали людей про наближення хижаків або інших небезпек, забезпечуючи таким чином захист табору.
Прибирання залишків їжі. Собаки споживали залишки їжі та відходи, що зменшувало кількість приваблених шкідників та допомагало підтримувати чистоту навколо табору.
Полювання. Собаки допомагали людям у полюванні, вистежуючи і переслідуючи здобич (особливо ту, що перебувала у схованках), що підвищувало успішність полювання.
Допомога в транспортуванні речей. Вони могли слугувати в’ючними тваринами, що перевозили велику кількість м’яса до місця проживання.
Якою б не була їхня первинна функція, собаки завжди були надзвичайно корисними для людини як вірні слуги, що роблять все можливе, щоб догодити нам. Цей тісний союз вийшов за рамки простої взаємної толерантності (або комменсалізму). Він перетнув межу в інквілінізм, або появу еволюційної взаємної залежності.
Кут зору інквілінізму
Перші собаки були корисними для мисливців завдяки своєму чудовому слуху та нюху, які допомагали виявляти здобич, що ховалася під укриттям. Допомагаючи своїм супутникам знаходити здобич, собаки гарантували собі постійне постачання їжі.
Ця взаємна довіра спрацювала настільки добре, що визначила еволюційну траєкторію обох видів. Покладаючись на собак у пошуку здобичі, людські сенсорні здібності знизилися, що проявилося у зменшенні таламуса, який діє як станція для передачі сенсорної інформації.3
На собак також вплинув досвід одомашнення. Однією з чудових адаптацій стала травна система собак, яка дозволила їм споживати зернові, які не були присутні в раціоні їхніх предків-вовків.
Коли домашніх собак випускають у дику природу, з них виходять дуже погані мисливці. Аналіз раціону диких динго в Австралії показав, що вони харчуються майже так само, як і домашні собаки4. Їхньою їжею в основному є відходи зі звалищ і побутове сміття. Динго, очевидно, не змогли позбутися залежності від їжі, яку вони отримують від людини. Хоча динго відокремлені від людського товариства, ми залишаємося їхніми найкращими друзями!
Що означає одомашнення для мозку
Одомашнені тварини демонструють знижену боязкість і часто мають значно менший мозок. Ці риси можуть бути пов’язані між собою. У безпечнішому середовищі, створеному близькістю до людини, домашнім тваринам не потрібно бути надмірно пильними за прикладом диких тварин. Знижена пильність вимагає меншої мозкової активності.
Це означає, що здичавілі собаки, такі як динго, можуть бути погано пристосовані до життя в дикій природі. Як великі тварини, вони мають мало ворогів, якщо взагалі мають. Отже, їхня адаптаційна неспроможність в основному проявляється в нездатності полювати на здобич, щоб здобути їжу.
За матеріалами psychologytoday.com
Перевірено редакцією Психологер
- https://academic.oup.com/evolut/article/77/7/1591/7127839 [↩]
- https://www.crick.ac.uk/research/publications/origins-and-genetic-legacy-of-prehistoric-dogs [↩] [↩]
- Groves, C. P. (1999). The advantages and disadvantages of being domesticated. Perspectives in Human Biology, 4, 1-12. [↩]
- https://doi.org/10.1644/13-MAMM-A-145.1 [↩]
