Маленькі діти потребують гри, турботи та любові, а не школи.

У 2021 році в США було оголошено спеціальну державну програму з дошкільного виховання. Виглядала вона ось так:

“Президент закликав запровадити безкоштовну, якісну, доступну та інклюзивну дошкільну освіту для всіх дітей віком від трьох до чотирьох років, що принесе користь п’яти мільйонам дітей і заощадить середній родині 13 000 доларів, коли цей план буде повністю реалізований. Ця історична інвестиція в майбутнє Америки у розмірі 200 мільярдів доларів США насамперед надасть пріоритет найбільш нагальним потребам і дозволить громадам та сім’ям обирати ті заклади, які найкраще підходять для них. План Президента також гарантував, що всі фінансовані державою дошкільні заклади будуть якісними, з низьким співвідношенням кількості учнів до кількості вчителів, з якісними навчальними програмами, що відповідає рівню розвитку дитини, а також сприятливим середовищем у класі, яке є інклюзивним для всіх учнів”.

Звучить заспокійливо, але що це означає? Що насправді означає “висока якість”? Що таке “навчальна програма, що відповідає рівню розвитку”? Чи справді сім’ї матимуть вибір “середовища, яке найкраще для них підходить”?

Не існує такого поняття, як “навчальна програма, що відповідає рівню розвитку” для три- та чотирирічних дітей. Здоровий глузд має підказати нам це.

Навчальна програма передбачає нав’язані навчальні цілі, що передбачає оцінювання, що обов’язково передбачає примушування дітей дотримуватися навчального плану. На мою думку, це не підходить для будь-яких дітей, але це точно не підходить для трьох- і чотирирічних дітей. Незрозуміло, де мають бути розташовані ці дошкільні заклади, але загальне припущення полягає в тому, що багато з них, якщо не більшість, будуть знаходитися в існуючих державних школах.

Колись дитячий садок був місцем, де діти гралися, звикали до перебування поза домом і вчилися ладнати з іншими дітьми. Потім він став академічним, місцем академічної підготовки до першого класу. Дитячий садок став тим, чим був перший клас. Теперь, коли з’являться державні дошкільні заклади, вони будуть розглядатися як місце для академічної підготовки до дитячого садка?

Дошкільна освіта не буде обов’язковою на початку, і, можливо, ніколи не буде обов’язковою юридично, але люди почнуть сприймати її як обов’язкову. Я чую це зараз: “Якщо ви не віддасте своїх дітей до садочка, вони ніколи не зможуть впоратися з дитячим садочком! Вони назавжди відстануть”. Батьки, які не віддають дітей до садочка, вважатимуться недбайливими. Добрі та обізнані дошкільні педагоги, які розуміють цінність гри та шкоду академічного навчання, будуть сваритися директорами, вчителями старших класів, а також з настирливими батьками за те, що не навчають малюків грамоті та рахунку, так само, як зараз сваряться вихователі дитячих садків, які намагаються зберегти гру та протистояти академічному навчанню.

Короткий огляд шкоди раннього шкільного навчання

Багато років тому шановний психолог розвитку Девід Елкінд описав2 шкоду раннього шкільного навчання наступним чином: “Коли ми навчаємо дітей академічним предметам у занадто ранньому віці, ми неправильно їх навчаємо; ми піддаємо їх ризику короткочасного стресу і довгострокового пошкодження особистості без жодної корисної мети. Немає жодних доказів того, що таке раннє навчання має довготривалу користь, і є чимало свідчень того, що воно може завдати довготривалої шкоди”.

Сьогодні ми маємо навіть більше доказів шкоди раннього шкільного навчання, ніж було доступно, коли Елкінд писав ці слова. Наведу деякі з них:

  • Добре контрольоване дослідження5 наслідків державної програми дошкільного навчання для економічно незабезпечених сімей у штаті Теннессі показало, що до третього класу діти, які брали участь у програмі, демонстрували значно гірші результати, ніж ті, які (за випадковим розподілом) не брали участі в програмі. Вони отримували нижчі бали в академічних тестах, у них частіше діагностували розлади навчання, рідше визнавали їх інтелектуально обдарованими. Вони частіше мали проблеми з дисципліною, ніж у ті, хто не відвідував жодної дошкільної програми. Коротше кажучи, дослідження показало, що перебування вдома, навіть якщо ви бідні, призводить до кращого академічного та поведінкового розвитку, ніж відвідування академічно орієнтованої дошкільної програми. Подальше дослідження показало, що до 6-го класу ті, хто відвідував передшкільну програму, відстали ще більше.
  • Багато інших добре контрольованих досліджень показали, що академічна підготовка в дошкільному навчальному закладі чи дитячому садку призводить до вищих результатів у тестах у першому класі, але до третього чи четвертого класу ці переваги не тільки втрачаються, але й змінюються на протилежні.
  • Дослідження впливу програми “Впевнений старт” виявило неоднозначні результати. Огляди таких досліджень показують, що коли “Впевнений старт” працював як заклад по догляду за дітьми, а також як допомога для всієї родини, він був успішним у допомозі молодим людям вирватися з бідності. І навпаки, коли “Впевнений старт” працював переважно як дошкільний заклад з академічною підготовкою, він не був успішним і навіть шкідливим. Очевидно, що успіх “Впевненого старту”, коли він є успішним, пов’язаний не з академічною підготовкою дітей, а з допомогою сім’ї, включаючи допомогу в денному догляді за дітьми, що дозволяє батькам працювати та забезпечувати сім’ю кращим житлом, ніж вони могли б за інших обставин.
  • Докази патологічного рівня стресу у дітей, спричиненого відвідуванням дитячого садка, отримані на основі досліджень кортизолу у волоссі. Кортизол — це гормон стресу, який при тривалому високому рівні може пошкодити мозок. Хронічний стрес можна виміряти, вимірявши рівень кортизолу в пасмі волосся. Дослідження3 показало, що рівень кортизолу у волоссі дітей через два місяці після початку відвідування дитячого садка був значно вищим, ніж за два місяці до цього.

Емоційне насильство над дітьми в закладах дошкільної освіти

Педагоги не люблять про це говорити, а дослідники в галузі освіти здебільшого уникають цієї теми1, але всі знають, що вчителі не є ідеальними, що навчання в системі, де від природи непосидючі діти з різними характерами повинні дотримуватися однієї навчальної програми, може викликати розчарування, і що іноді вчителі зганяють своє розчарування на дітях так, що це може завдати довготривалої шкоди.

У статті про емоційне погане поводження з дітьми в школі Маргарет Кінг і Грегорі Янсон описують4 приклад зловживання, яке є досить поширеним і може навіть не сприйматися багатьма як насильство. Я цитую їхній приклад:

“Роберт навчається в першому класі. Щоранку, коли Роберт заходить до класу, вчителька, пані Джонс, вітає його з посмішкою. Пані Джонс … доброзичлива жінка, яка має дуже специфічні вимоги до поведінки дітей у своєму класі. Коли діти заходять до класу, вони знають, що повинні скласти свої куртки й рюкзаки і йти на групові збори. Роберт завжди запізнюється на групові збори, і пані Джонс щодня реагує на це однаково. Вона каже: “Роберте, я рада, що ти нарешті вирішив до нас приєднатися. …Нам доводиться чекати на тебе щодня, і ми втомилися від твоїх запізнень. Хіба ми не клас? Всі кричать: “Так! Тоді пані Джонс запитує, чи хтось з учнів хоче щось сказати Роберту з приводу запізнення на урок. Кілька учнів відповідають на її прохання негативними коментарями. Пані Джонс продовжує, кажучи Роберту: “Якщо ти й надалі запізнюватимешся, клас буде змушений відмовитися від перерви, щоб надолужити втрачений час”.

У кожному класі є свій Роберт, і підхід пані Джонс до роботи з Робертом не є чимось незвичайним. Це не вина Роберта, і в певному сенсі це не вина пані Джонс. Винна система, в основі якої лежить ідея, що маленькі діти повинні марширувати в ногу з одним барабанщиком. Діти просто не так влаштовані. До шести років більшість дітей (зі значними втратами для їхньої творчості та ініціативи) можуть і хочуть відповідати вимогам навчальної програми, але деякі — ні. Саме так дітей виокремлюють як “поганих” або як “із синдромом дефіциту уваги”, і карають або дають їм ліки. Якщо це відбувається у шестирічному віці, то у віці трьох і чотирьох років це буде відбуватися ще частіше. Ось чому я кажу, що навчальна програма для маленьких дітей є жорстокою. Не існує такої речі, як навчальна програма для маленьких дітей, яка б відповідала їхньому розвитку.

Кілька років тому я отримав електронного листа від людини з Нью-Йорка, яка описувала тяжку долю своєї подруги та її чотирирічного сина. У Нью-Йорку вже є універсальний дошкільний садок для чотирирічних дітей. На другому тижні року дитина почала приносити додому записки від вчительки про те, що вона “відстає від програми”. Батько з розуму сходив, намагаючись навчити дитину академічним навичкам, щоб вона не відставала, а бідолашна дитина “просто хотіла спати”. Це лише один приклад трагедії школи для маленьких дітей. “Академічне відставання” в чотири роки!

Діти потребують любові, доброти, турботи та можливості бути грайливими, допитливими, творчими особистостями.

Місце для цього можна назвати дитячим центром, або, ще краще, ігровим центром. Будь ласка, давайте відмовимося від слова “школа” або будь-якого подібного терміну, який передбачає навчальну програму стосовно маленьких дітей. Діти створені для того, щоб вчитися у власний спосіб, у грі. Будь-яка спроба змусити їх слідувати навчальній програмі є шкідливою.

Я за те, щоб забезпечити можливість безкоштовного догляду за дітьми для всіх сімей, які цього потребують або хочуть. Але давайте не будемо називати це школою чи робити щось схожим на школу. Вихователі не повинні бути сертифіковані для академічного викладання. Насправді будь-хто, хто орієнтований на академічну підготовку, повинен бути виключений з-поміж вихователів. Кваліфікація вихователя не повинна мати нічого спільного з академічною освітою, а лише з радісною любов’ю до дітей, у всьому їхньому розмаїтті. Заради наших дітей і майбутнього нації, зупинімо божевілля все більш раннього шкільного навчання.

Пітер Грей, автор статті на сайті psychologytoday.com, доктор філософії, професор Бостонського коледжу, автор книги “Свобода навчатися”.

Джерела інформації

1. Brengden, M., et al. (2006). Verbal abuse by the teacher and child adjustments from kindergarten through grade 6. Pediatrics, 117, 1585-1598.

2. Elkind, D. (1987). Miseducation: Preschoolers at risk. p 69.

3. Groeneveld et al (2013). Children’s hair cortisol as a biomarker of stress at school entry. Stress: The International Journal on the Biology of Stress, 16 , 711-715.

4. King, M., & Janson, G. (2009). First do no harm: Emotional maltreatment in the classroom. Early Childhood Education Journal, 37, 1-4.

5. Lipsey, M. W., et al. (2018). Effects of the Tennessee prekindergarten program on children’s achievement and behavior through third grade. Early Childhood Research Quarterly, 45, 155-176. 

6. White House (April 28, 2021). Fact sheet: The American Families Plan.

Стаття була цікавою?

Оцініть цю статтю!

Середній рейтинг 5 / 5. Кількість голосів: 2

Ще немає голосів. Будьте першими!

Дякуємо! Якщо було корисно...

Поділіться, будь ласка, в соцмережах!

Шкода, що стаття вам не сподобалась...

Дозвольте нам її покращити!

Розкажіть, будь ласка, що ми можемо виправити

В категорії: