Шестирічна дитина може легко розмовляти з ChatGPT, ставити запитання, вигадувати ідеї та отримувати цікаві відповіді. Але чи робить вона це так само, як дорослий?

Нове дослідження, опубліковане в журналі Cerebral Cortex1, показало цікаву відмінність: під час спілкування з ChatGPT мозок дітей значно менше залучає системи, які допомагають контролювати увагу, планувати дії та оцінювати інформацію.

Це не означає, що штучний інтелект шкодить дитячому мозку. Проте результати порушують важливе питання: чи готові молодші школярі самостійно користуватися інструментом, який завжди має готову відповідь?

Що відбувається, коли дитина розмовляє з ШІ

Дослідники запросили 15 першокласників віком близько шести років та 16 дорослих. Усім запропонували однакове завдання: разом із ChatGPT придумати власний магазин — що там продаватимуть, де він розташовуватиметься та для кого працюватиме.

Поки учасники обговорювали свої ідеї зі штучним інтелектом, науковці спостерігали за активністю їхнього мозку за допомогою магнітно-резонансної томографії.

Виявилося, що дорослі активніше залучали ділянки мозку, пов’язані з плануванням, увагою та контролем мислення. Ці системи допомагають не просто отримувати інформацію, а й обмірковувати її, порівнювати варіанти та ухвалювати рішення.

У дітей взаємодія між такими ділянками була слабшою.

Водночас це не означає, що діти менш творчі. Попереднє тестування не виявило суттєвої різниці у творчих здібностях учасників з урахуванням їхнього віку. Відмінність полягала передусім у тому, як мозок організовував роботу під час розмови.

Чому це важливо

Якщо дитина запитує ChatGPT, як організувати магазин іграшок, то ШІ одразу пропонує назву, асортимент, оформлення приміщення та навіть рекламний слоган.

Отримати готові ідеї легко. Але навчання відбувається не лише тоді, коли людина дізнається щось нове. Важливо також самостійно подумати, порівняти пропозиції, помітити недоліки та вирішити, що справді підходить.

Саме ці навички в молодших школярів ще розвиваються.

Дослідження показало, що дорослі під час розмови з ChatGPT активніше залучали системи мозку, які беруть участь у такій розумовій роботі. У дітей цього не спостерігали тією самою мірою.

Однак науковці поки не знають, чи пов’язана відмінність саме зі штучним інтелектом, чи вона характерна для вікового розвитку мозку загалом.

Чи може ChatGPT заважати дітям думати самостійно?

Дослідження не дає підстав для такого висновку. У ньому брала участь лише 31 людина, а спілкування з ChatGPT тривало п’ять хвилин. Науковці також не порівнювали результати з розмовою дітей із живим співрозмовником.

Є й інша цікава деталь. Перед експериментом дітям представили ChatGPT як «найрозумніший комп’ютер у світі». Дорослим просто сказали, що вони розмовлятимуть із ChatGPT.

Таке представлення могло вплинути на поведінку дітей. Якщо дитина вважає співрозмовника надзвичайно розумним, вона може менше сумніватися в його відповідях. Утім, це лише можливе пояснення, яке дослідження не перевіряло безпосередньо.

Тому говорити, що ChatGPT робить дітей менш уважними, пригнічує творчість або погіршує мислення, було б неправильно.

Як тоді дітям користуватися ChatGPT?

Керівниця дослідження Тціпі Горовіц-Краус вважає, що маленьким дітям потрібен супровід дорослих під час роботи з генеративним штучним інтелектом.

Ідеться не про заборону технологій, а про те, щоб ChatGPT допомагав дитині думати, а не думав замість неї.

Наприклад, батьки або вчителі можуть:

  • Запропонувати дитині спочатку придумати власну відповідь, а вже потім запитати ChatGPT.
  • Обговорити отриману пропозицію: «А ти погоджуєшся? Чому?»
  • Попросити знайти помилку або запропонувати інший варіант.
  • Використовувати відповіді ШІ як початок розмови, а не як остаточне рішення.

Такий підхід дозволяє поєднати можливості технології з тим, що особливо важливо в дитячому віці: живим спілкуванням, допитливістю та самостійним пошуком відповідей.

Стаття була цікавою?

Оцініть цю статтю!

Середній рейтинг 0 / 5. Кількість голосів: 0

Ще немає голосів. Будьте першими!

Дякуємо! Якщо було корисно...

Поділіться, будь ласка, в соцмережах!

Шкода, що стаття вам не сподобалась...

Дозвольте нам її покращити!

Розкажіть, будь ласка, що ми можемо виправити

  1. https://academic.oup.com/cercor/article/36/10/bhag167/8869079 [↩]